Platon'un 'Euthyphro' Özeti ve Analizi

cartarsiv

Administrator
Staff member
Euthyphron Platon'un en ilginç ve önemli erken diyalog. Odak noktası şu soru üzerine: Dindarlık nedir? Bir çeşit rakım olan Euthyro, cevabı bildiğini iddia eder, ancak Socrates önerdiği onu tanım vurur. Beşinciliği tanımamak için yapılan başarısız denemeden sonra, Euthyphro soruyu cevapsız bırakmaktan acele eder.

Dramatik Bağlam
399 BCE'dir. Socrates ve Euthyphro, bozmakla suçlananla (ya da daha özel bir kentin tanrılarına inandırıcı ve sahte tanrıları tanımak) suçundan yargılanmak üzere Atina'da tesadüfen karşılaşır. Duruşmada, Platon'un bütün okurlarının bileceği gibi, Sokrates suçlu bulundu ve ölümüne mahkum edildi. Bu durum tartışma üzerinde bir gölge yaratıyor. Socrates'in dediği gibi, bu vesileyle sorduğu soru, onu ilgilendirmeyen önemsiz, soyut bir mesele değil. Dönecek gibi dönecek, hayatı çizgide.

Euthyro oradasınız babasını cinayetten kovuşturuyor. Hizmetçilerinden biri bir köleyi öldürmüştü ve Euthyro'nun babası hizmetçiyi bağladı ve ne yapacağına dair tavsiyelerde bulunurken bir hendekte bıraktı. Döndüğünü, hizmetçi ölmüştü. Deliliğini, bir oğlunun babasına karşı suçlamaları getireceğini düşünmezdi, ama Euthyphro daha çok bildiğini iddia etti. Muhtemelen biraz sıradışı bir dini mezhebinde bir tür rahipti. Babasını kovuşturmadaki hedefi, onu cezalandırmak değil, kanlı suçluluğun evini temizlemektir. Bu onun anlayabileceği türden bir şey ve sıradan bir Atinalı bilmiyor.

Dindarlık Kavramı
İngilizce "dindarlık" veya "dindar" ifadesi Yunanca "hosion" kelimesini çevirir. Bu kelime aynı zamanda kutsallık veya dini doğruluk olarak da çevrilebilir. Dindarlığın iki anlamı vardır:

  1. Darmadağın : dini ritüellerde doğru olanı biliyor ve yapmak. Onları, nasıl bir yerde hangi duaların söylenmesi gerekiyorsa ya da nasıl fedakarlık yapacağını biliyor.
  2. Geniş bir duyu : doğruluk; iyi bir insan olmak.

Euthyphro akılda ilk, daha dar dindarlık duygusu ile başlar. Ancak Sokrates, genel görüşüne sadık kalarak, daha geniş bir hissi vurgulamak üzere Trend. Ahlaki olarak yaşamaktan ziyade doğru ritüel ile daha az ilgilenir. (İsa'nın Yahudiliğe karşı tutumu oldukça benzer.)

Euthyphro'nun 5 Tanımları
Sokrates, onu zamanki gibi yanak dilinin dindarlık konusunda uzman birisini bulmaktan memnun oldugunu söylüyor. Sadece şu anki şartlarında olan şey. Bu nedenle Euthyphro'ya dindarlığın ne olduğunu açıklıyor ister. Euthyro bunu beş kez yapabiliyor ve Socrates onu defasında tanımın yetersiz olmuş savunur.

1. Tanım : Dindarlık, Euthyphro'nun şu an yaptığı şey şeydir, yani yanlış yapanlara kovuşturma yapmaktır. Impiety bunu yapmıyor.

Sokrates'in İtirazı : Bu, sadece kavramın genel bir tanımı değil, dindarlığın bir örneğidir.

2. Tanım : Dindarlık, tanrılar tarafından sevilen şeydir (bazı çevirilerde "tanrılara sevgili"). İfadeler, tanrıların nefretiyle şeydir.

Sokrates'in İtirazı : Euthyphro'ya göre, tanrılar bazen kendi aralarında adalet soruları ile aynı fikirdeğinizi. Yani bazı şeyler bazı tanrılar tarafından sevilir ve bazılarında nefret edilir. Bu tanımda, bu şeyler hem anlamlı hem de anlamsız olacak, bu da mantıklı değil.

3. Tanım : Dindarlık, tüm tanrılar tarafından sevilen şeydir. İtihat, tüm tanrıların nefretmesini şeydir.

Sokrates'in İtirazı: Sokrates'in bu tanımı eleştirmek için kullandığı argüman diyaloğun kalbidir. Eleştirisi ince ama güçlü. Bu soruyu soruyor: Tanrılar dindarlıktan mı hoşlanıyorsanız dindar mı, yoksa dindar mı olduğu için dindar mı? Sorunun amacını toplamak için şu benzer soruyu düşünün: Bir film komik midir, bazı insanlar buna güler, insanlar buna komik neden gülerler mi? Komik oldugunu söylersek, onlar guzel buna gülerlerse, oldukça garip bir şey söylüyoruz. Filmin sadece komik olma özelliğine sahip olduğumuzu söyleyebiliyoruz, bu yüzden bir tavır sergiliyorlar. Ancak Sokrates, bunun işleri tersine çeviriyor savunuyor. İnsanlar bir filme karakterilar, kendine özgü bir özellik, komik olma özelliği. Onları güldüren şey budur.

Benzer şekilde, işler aldatıcı değil, istenmeyen tanrılar varsa burada bir şekilde görürlerler. Aksine, tanrılar içeriği olan bir yabancıya yardım etmek gibi dindar eylemleri severler orada bu tür eylemlerin kendine özgü bir özelliği vardır, dindar olma özelliği.

4. tanım : Dindarlık, tanrılara özen göstermekle ilgili adaletin bir belirlemek.

Sokrates'in İtirazı : Burada yer bakım hizmeti belirsizdir. Bir köpek sahibinin köpeğini temizlemek türden bir bakım olamaz, köpeği geliştirmeyi tercih, ama tanrıları iyileştiremeyiz. Bir kölenin efendisine vermiş olduğu bakım gibi bir şeyse, kesin bir ortak hedef hedeflemelidir. Fakat Euthyphro bu amacın ne oldugunu söyleyemez.

5. Tanım : Dindarlık, tanrıların hoşuna gidenleri söyler ve yapar.

Sokrates'in İtirazı : Basıldığında, bu tanım sadece kılık değiştirmiş üçüncü tanım olarak ortayalandı. Sokrates bunun nasıl olduğunu gösterdikten sonra, Euthyphro orada şöyle diyor: “Ah, canım, o zaman? Üzgünüm, Sokrates, gitmeliyim. ”

Diyalog Hakkında Genel Noktalar
Euthyro, Platon'un ilk diyaloglarının tipik bir örneğidir: kısa; etik bir kavram tanımlamakla ilgilenir; üzerinde anlaşmaya varılmış bir tanım olmadan sona erer.

"Tanrılar onu sevdiği için dindar mı, yoksa dindar mı olduğu için dindar mı?" felsefe tarihinde atılan en büyük sorulardan biri. Özcü Bir Bakış Açısı. Temel bilimciler, şeylere etiketler uygulayıcılar gerekse de öyleyebiliyor. Gelenekselci görüş, olayları nasıl ortaya çıktığımızda ne oldugunu belirttiğidir. Kavramı bu soruyu düşünün:

Müzelerde sanat eserleri var mı, onlar mı sanat eserleri mi, yoksa müzelerde mi arıyorsunuz?

Temelciler birinci sırayı, gelenekselleri ikinciyi savunuyorlar.

Sokrates İngilizce Euthyphro'yu daha iyi hale getirse de, Euthyphro'nun söylediklerinin bir tanesiyle bir anlam ifade eder. Onları, insanlara tanrılara ne verebilecekleri sorusunda, onur, saygı ve şükran verdiğimizi söylerdik. Peter Geach'in İngiliz filozofu, bunun oldukça iyi bir cevap oldu savundu.

ANMAK

Okumaya Devam Et

 
Top